圖、文／千里步道鋪面調查小組
曾在清晨沿著步道，走上就在我們居所週遭的郊山，享受山林中充滿芬多精的沁涼嗎？不過或許你也發現到，我們的郊山在這清靜之外，還漸漸多了一些額外的元素，好比供民眾盡情揮拍廝殺的羽球場，或各式各樣、品項不輸專業健身房的運動器材，而幾片板材、帆布便搭起的空間，更提供了泡茶、卡拉OK甚至麻將等多角化經營的服務。
隨著物價、房價飛漲，在大台北都會區，物美價廉的休閒去處難求，能在空氣好又能夠「免費」使用的郊山上，闢建一隅小天地，確實是壓力滿載的城市生活節奏中難得的「小確幸」，但對我們的郊山生態來說，卻不知是幸或不幸？
郊山客廳、菜園、健身房？
過去一年半的雙北步道鋪面調查期間，我們走訪了大台北地區274條郊山步道，其中不乏歷史悠久的古道山徑，也因此可以觀察到，從前因為移民、通婚、交易等種種生活所需而形成的古道，與現代提供休閒遊憩的步道，功能不同，週邊設施也就有所差異。而這樣的使用需求變遷，也造就了現在我們對步道環境的想像。
在理想狀況下，政府是為了追求社會最大福祉，以及滿足人們對幸福的追求而存在。於是，因應各式各樣的遊憩想像，公部門年年編列經費，設置、改善、維護郊山步道的環境，除了提供登山健行的功能，也滿足了包括運動健身、衛生清潔等便民需求。
除了政府發包委外設置的設施，例如涼亭、桌椅、觀景台、垃圾桶、運動器材與廁所，我們在步道上，也發現為數不少由熱心民眾自發設置的人工設施，包括泡茶桌椅、菜園、遮雨棚、健身器材，甚至「建設」為羽球場、籃球場、土風舞場、卡拉Ok的也大有人在。如此郊山「客廳化」、「菜園化」乃至「健身房化」的現象，在台北市與新北市的案例不一而足，但這麼做真的沒問題嗎？
圈地自用傷害公共權益
我們先從民間自力營造的郊山設施談起。首先，無論是簡易的休憩棚架、羽球場、健身空間或卡拉OK，勢必得先剷平坡度與清除設施週邊腹地植被才能動工，甚或為了尋求更適合的基地，往往衍伸許多從主要步道連接到這些「私人園地」所走出來的支線；之所以強調私人園地，乃是因為我們觀察到，這些場所多半會立有告示，說明是某某登山會、某某羽球隊所有，旁人勿入。
在公共空間圈地自用，不僅影響、干擾一般步道使用者享受山林與自然的權益——必須強調，「景觀」也是一種公共財之外，更有公共安全的疑慮。更不用提，利用步道兩旁坡地開墾成菜園，也不免令人擔心有水土保持的問題。
加強軟體取代硬體建設
至於公部門所設的週邊設施，再概分為遊憩設施與便民設施；前者常見的有運動器材、涼亭、觀景平台，後者則是公共廁所、垃圾桶等。姑且不論為了滿足民眾上山運動的需求，而在郊山普遍常見的器材，暴露在多雨潮濕的環境中，年年必須花費多少預算替換、修繕耗損，我們更想問的是，在怡人景致、清新空氣中登山健行，難道不就是最好的運動了嗎？
我們調查過程中也遇過，或許是設計、施作的廠商，缺乏對於步道當地氣候和生態的了解或進行事前評估，竟在毫無展望的山谷密林裡，移除原有植被，用水泥蓋了一座座似是而非的「涼亭」：一座沒有涼風吹拂的亭子，如何涼快？
都市生活的擴張應該節制
再重新回想，走在仍維持著原始風貌的古道上，環繞著我們的是自然綠意的氛圍、生態的旺盛生命力與多樣性，相較現代化的郊山步道，我們非但未曾感到不便與困擾，少了遊憩設施，反而更能專注於感受大自然中不易察覺的生命律動與動人風景。
人類文明的發展，的確是不斷向山林、原野拓展索求的歷程，如今我們應該試著靜心反省，即便目的是出於親近自然、休閒遊憩的基本需求，也得有所節制，不該將都市中舒適的生活無限擴張。
此外，公部門因應民意、滿足民眾需求的同時，必須改變硬體思維，改以軟體資訊引導與管理、分散過度集中的遊客量，進而降低對單一步道產生的遊憩需求壓力。例如，與社區、民間社團合作，推廣強調環境友善、低密度的生態導覽遊程，或是持續加強民眾對「無痕山林（Leave No Trace）」觀念的認識，都是長期而言，逐步扭轉現階段對步道環境想像的重要途徑。
不知道你心裡是否有一段最想去走走，或想和最好的朋友分享的步道？如果有，那會是圍繞著各式各樣設施、人聲鼎沸的步道？還是一條能讓你內心平靜，又能大口呼吸新鮮空氣的天然山徑？
親山而不「侵」山，接連談了步道鋪面與週邊設施等硬體問題，下一篇我們將從步道資訊及指標系統的混亂與錯置，來談如何透過健全軟體建設，促進郊山步道的管理與維護。
（本文同步刊登於「天下獨立評論」）